ตลอดทั้งปีนี้ เมื่อสมาชิกหลายสิบคนของ House Freedom Caucus ปะทะคารมกับผู้นำ House GOP ซ้ำแล้วซ้ำเล่า พวกเขาปกป้องตัวเองด้วยการบอกว่าพวกเขาทำในสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่บ้านต้องการเท่านั้น“เราจะมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เราเชื่อว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชนชั้นกลางส่งเรามาเพื่อทำสิ่งนี้” จิม จอร์แดน ประธานกลุ่ม Freedom Caucus จากโอไฮโอบอกกับNational Review Onlineไม่นานหลังจากที่เขาและเพื่อนร่วมงาน 8 คนประกาศการจัดตั้งกลุ่มพรรครีพับลิกัน แปดเดือนต่อมา ในแถลงการณ์ที่สนับสนุนตัวแทนแดเนียล เว็บสเตอร์แห่งฟลอริดาให้เป็นผู้บรรยาย พรรคการเมือง Freedom ประกาศว่า “เป็นที่ชัดเจนว่า ส่วนประกอบของเราจะไม่ยอมรับความต่อเนื่องของสถานะที่เป็นอยู่ และความมีชีวิตของพรรครีพับลิกันขึ้นอยู่กับ ไม่ว่าเราจะเริ่มฟังผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเราและต่อสู้เพื่อรักษาสัญญาของเราหรือไม่”
เห็นได้ชัดว่า องค์ประกอบส่วนบุคคลบางส่วนเห็นด้วย
กับจุดยืนที่แข็งกร้าวของ Freedom Caucus แต่การวิเคราะห์การสำรวจของ Pew Research Center ใหม่พบว่าทัศนคติของพรรครีพับลิกันที่อาศัยอยู่ในเขตสมาชิก Freedom Caucus นั้นดูคล้ายกันมากกับเขตอื่น ๆ ที่เป็นตัวแทนของพรรครีพับลิกัน เช่นกัน.
พรรครีพับลิกันในเขต Freedom Caucus ไม่จำเป็นต้องอนุรักษ์นิยมมากกว่านี้
เมื่อถูกถามเกี่ยวกับวิธีการที่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในวอชิงตันซึ่งแบ่งปันความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นสำคัญควรดำเนินการอย่างไร พรรครีพับลิกันที่ระบุตนเองในเขตต่างๆ ที่แสดงโดยสมาชิกพรรคการเมืองอิสระ 36 พรรคที่ระบุโดย Pew Research Center แยกแยะระหว่างความร่วมมือและการเผชิญหน้าเกือบเท่าๆ กัน: 47% กล่าวว่าเจ้าหน้าที่เหล่านั้นควร ทำงานกับคนที่พวกเขาไม่เห็นด้วย “แม้ว่ามันจะส่งผลให้มีนโยบายบางอย่างที่คุณไม่ชอบก็ตาม” ในขณะที่ 48% บอกว่าพวกเขาควร “ยืนหยัดเพื่อตำแหน่งของพวกเขา แม้ว่านั่นจะหมายความว่างานในวอชิงตันทำได้เพียงเล็กน้อยก็ตาม”
ผลลัพธ์เหล่านั้นมาจากการสำรวจครั้งใหญ่ในปี 2014 ของ Pew Research เกี่ยวกับ การแบ่งขั้วทางการเมืองของชาวอเมริกัน เกือบจะเหมือนกันกับการค้นพบของพรรครีพับลิกันในเขตที่ไม่ใช่พรรคการเมืองอิสระ: 45% ชอบวิธีการร่วมมือและ 49% เลือกที่จะเผชิญหน้า (ข้อแม้ประการหนึ่ง: แบบสำรวจของเราครอบคลุมผู้ที่ระบุว่าเป็นพรรครีพับลิกันหรือพรรครีพับลิกันแบบลีนในเขตเหล่านี้ ไม่อนุญาตให้เราระบุทัศนคติของผู้ที่ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งขั้นต้น ซึ่งอาจแตกต่างออกไป)
ทั้งสองกลุ่มแสดงความไม่พอใจต่อรัฐบาลกลาง
และผู้นำในระดับที่ใกล้เคียงกัน ประมาณสามในห้าอธิบายว่าตนเองผิดหวังกับรัฐบาลกลาง 27% ของพรรครีพับลิกันในเขต Freedom Caucus อธิบายว่าตัวเองโกรธ สถิติแยกไม่ออกจาก 30% ของพรรครีพับลิกันในเขตที่ไม่ใช่ Freedom Caucus ที่เลือกคำอธิบายนั้น
พรรครีพับลิกันในเขต Freedom Caucus มีโอกาสมากกว่าพรรครีพับลิกันในเขตอื่น ๆ ของ GOP เล็กน้อยที่จะมีความคิดเห็นที่ไม่เอื้ออำนวยต่อรัฐสภา (83% เทียบกับ 76%) อย่างไรก็ตาม ในบรรดาทั้งสองกลุ่ม อย่างน้อย 8 ใน 10 กล่าวว่า เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งส่วนใหญ่ไม่สนใจว่าคนอย่างพวกเขาคิดอย่างไร
Freedom Caucus มีจุดยืนที่แข็งกร้าวในการทำลายเงินสนับสนุนครอบครัวตามแผน จนถึงจุดที่ขู่ว่าจะขัดขวางการเรียกเก็บเงินค่าใช้จ่ายที่สำคัญในประเด็นนี้ ในเรื่องการทำแท้ง หุ้นที่เหมือนกัน (62%) ในเขต Freedom Caucus และเขตอื่นๆ ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าการทำแท้งควรผิดกฎหมายในทุกกรณีหรือส่วนใหญ่ สำหรับประเด็นสำคัญอื่น ๆ เช่น สิทธิในปืนและ Obamacare รูปแบบเดียวกันก็ปรากฏขึ้น: ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ
ข้อมูลประชากรของ Freedom Caucus Districts คล้ายคลึงกับเขตอื่น ๆ ที่เป็นตัวแทนของ GOP
ประมาณครึ่งหนึ่งของทั้งสองกลุ่มเห็นพ้องต้องกันว่า “จำนวนผู้มาใหม่จากประเทศอื่นๆ ที่เพิ่มขึ้นคุกคามขนบธรรมเนียมและค่านิยมดั้งเดิมของชาวอเมริกัน” พรรครีพับลิกันในเขต Freedom Caucus มีแนวโน้มที่จะเรียกผู้อพยพว่าเป็น “ภาระในประเทศของเรา” มากกว่าในเขตที่ไม่ใช่ Freedom Caucus (54% เทียบกับ 48%)
ในแง่ของการสร้างกลุ่มประชากรของเขต Freedom Caucus มีความแตกต่างเล็กน้อย เมื่อรวมกันแล้ว 36 เขต Freedom Caucus มีอายุมากกว่าเล็กน้อย (อายุเฉลี่ย 40.1 ปี) และขาวกว่าเล็กน้อย (75%) มากกว่าเขต House GOP อื่นๆ อีก 211 เขต (อายุเฉลี่ย 38.7 และ 73% เป็นสีขาว) พวกเขามีการศึกษาสูงน้อยกว่าเล็กน้อย (27% มีปริญญาตรีหรือสูงกว่า เทียบกับ 28% ในเขตที่ไม่ใช่ Freedom Caucus) และรายได้เฉลี่ยของครัวเรือน ($53,372) ต่ำกว่าเขต House GOP อื่นๆ ประมาณ 4%
